Nå er ikke jeg den første som har forutsett bannerannonsens død. Når klikket du sist på en bannerannonse. Jobber du i reklamebransjen så klikker du kanskje på en og annen bannerannonse for å se hva annonsøren prøver å formidle. Det er forsket mye på hvor godt bannerannonsene fungere og tallenes tale er relativt klare. Og etter å ha fulgt med på utviklingen siden 1995 hvor jeg lagde mine første nettsider så følger jeg gjerne en del tanker andre har omkring dette. Vi filtrerer bort bannerannonser i jakt på informasjon som betyr noe for oss. (Referanse som bør leses i denne forbindelsen: Jacob Nielsen). Troverdigheten til bannerannonsen blandt unge i USA er i dag på ca 5%, og når man i tillegg vet at de filtrerer bort annonsene er det kanskje på tide å vurdere hvor mye penger man skal investere i bannerannonse som annonsør. Og for de som jobber for annonsørene, kan man finne andre måter å kommunisere til målgruppen som gjør at annonsøren når sine mål og har effektiv reklame.
Dette gjør at jeg er temmelig sikker på 3 ting når det gjelder bannerannonsen:
- Dagens bannerannonsering er overpriset
- Bannerannonsen er i dag støy
- Bannerannonsen er ei melkeku
La oss se litt på to nettaviser fra i dag og dere forhold til bannerannonser (Klikk på bildene for større versjon):
Dette er det som møter meg på min 13″ Black MacBook. Jeg har alltid vært en tilhenger av at innholdet er det som er viktig for forbrukeren. Forbrukeren er på jakt etter informasjon. Så hvor mye informasjon er det egentlig på denne førstesiden til vg?
La oss ta bort all annonsering, egenreklame har jeg latt få gå gjennom nåløyet:
Plutselig blir det mer kommunikasjon av innholdet enn når det er med full reklametrykk av bannerannonsene. En toppbanner koster i dag 130.000,- for en dag (VG sin prisliste). Siden hele 2.8 millioner nordmenn er innom vg.no i løpet av uka (TNS-Gallup) er det fristende å annonsere her, men hvilken effekt gir det deg som kunde? Om du oppnår ønsket effekt så er det bra, om ikke vill jeg sett etter andre måter å bruke annonsekroner på. Trenden fra USA viser at prisen falt med 23% fra Mars til April i år. (NYTimes)
La oss se på et annet eksempel til slutt. Dette er forsiden til Washington post (Klikk på bildene for større versjon):
Når vi tar bort bannerannonsen til Washington Psot så ser nettsiden slik ut:
Her er det fortsatt massevis av innhold som jeg kan nyte i fred og ro. Jeg er overbevist at vi snart får en stagnasjon på omsetningen av bannerannonser og at andre og smartere måter å kommunisere med målgruppen blir veien å gå.
Bra artikkel!
Tankevekker for alle som jobber med reklame på nett. Kunne vært intressant å vite om det er forskjell i responesen på ulike typer annonser. Men så lenge bannerannonsene stort sett oppfattes som støy er nok ikke det hovedproblemet.
Jeg liker heller ikke reklamen på TV, kinoreklame irriterer, radioreklame irriterer, avisreklame irriterer, postreklame irriterer. Faktum er vel at all reklame er støy og ingen vil noensinne si “Jeg responderer på irriterende reklame”. Men kjære venner –TV, Radio, avis og internett er kommet for å bli for å bli. Det jeg syntes er genialt med bannerannonse, sett fra en annonsørs synspunkt, er muligheten for ‘Pay for performance’ – er vel ingen andre medier som har den muligheten. (Ja jeg vet at de fleste store nettsteder har overpriset visningsbasert pris, men jeg tror det er bare et tidsspørsmål hvor lenge de kan skumme den fløten)
Så alle som frykter bannerannonsens død, og dermed en viktig drivkraft til å produsere godt innhold, tror jeg kan slappe av. Banner blir!
Thomas
Se min blogg: http://www.forretningsideer.com
Har jo satt dette på spissen i artikkelen. Jeg tror det er viktig at man er klar over at den visningsbaserte prisen er høyt overpriset og det virker som man bare skal melke markedet for penger. At bannerannonsen dør helt er vel urealistisk, men jeg tror at det er viktig å være klar over ROI når man kjøper seg en visningsbasert plassering. Min erfaring med “pay for performance” er at den er bedre for meg som annonsør ettersom jeg betaler det jeg får, men likevel er clickthrough veldig lav. At kommunikasjonen må være relevant og tilpasset målgruppene blir vel mer og mer viktig selv for bannerannonser. Det holder ikke bare med kule ting i Flash eller at man roper som en gal.
Jeg digger dog diskusjonen som faktisk har pågått siden før tusenårsskiftet. Kanskje det hjelper til at vi får mer effektiv kommunikasjon med ønsket effekt
Ser også et innlegg på kampanje som er interessant å lese: http://www.kampanje.com/meninger/article245762.ece
Løp og kjøp dagens DN (3 juni 2008), se side 66.
“Troverdigheten til bannerannonsen blandt unge i USA er i dag på ca 5%”. Hva sier samme kilde om de som ikke går som “unge”? Og, ikke minst, hva sier den om unge i USAs forhold til reklame generelt? Det ville ikke vippet meg av hverken limpinnen eller stolen om svaret på det siste spørsmålet er ca. 5%..
For meg blir bannerannonse branding (med opsjon på mer informasjon for den som måtte ønske det). Synes det er et fiffig medium, som enda ikke er i nærheten av å bli utnyttet til sitt fulle potensiale. Kan dog ikke huske en eneste annonse fra dagens nettaviser, men husker for eksempel godt den Telenor kjørte da de skiftet logo.
Off topic (Batman the movie fra 1966):
Batman: [reading a riddle] What has yellow skin and writes?
Robin: A ball-point banana!
Batman: [reads the second riddle] What people are always in a hurry?
Robin: Rushing people… Russians!
Batman: So this means…
Robin: Someone Russian is going to slip on a banana and break their neck!
Batman: Precisely, Robin!